Philippe Dallier réaffirme la nécessité de poser le problème de la gouvernance, et donc des institutions, en même temps que celui de la définition d’un nouveau projet pour la métropole, qui devra être mis en êuvre par une nouvelle collectivité territoriale. Il considère, également, comme primordial que le Grand Paris s’attache tout particulièrement au partage équitable de la richesse économique produite sur le territoire du Grand Paris entre l’ensemble des collectivités locales.

Quelle ville devons-nous nous efforcer de construire en ce début de XXIe siècle ? Voilà la question à laquelle je voudrais que nous apportions une réponse française. C’est la raison pour laquelle j’ai voulu lancer la réflexion sur le Grand Paris, je veux dire par là la grande métropole que constitue l’agglomération parisienne et qui doit être considérée dans sa globalité parce qu’elle forme un tout.

Cette réflexion elle ne doit pas être engagée d’abord sous l’angle des institutions, sous l’angle de la gouvernance mais d’abord sous l’angle de l’urbanisme, de l’architecture, de la sociabilité, de la convivialité, de la qualité de la vie, de la place de l’Homme dans la ville.
Je veux faire de ce chantier le laboratoire de la modernité urbaine. Je veux qu’il soit l’occasion de remettre la France au premier rang en matière d’urbanisme et d’architecture. Je m’impliquerai là aussi personnellement dans ce chantier.

Naturellement tout sera fait en concertation, en association avec les Franciliens, avec leurs élus, avec les maires, avec les conseils généraux et le conseil régional. Mais je ne laisserai pas ce projet s’enliser.

Je ne laisserai personne le bloquer. La situation de l’agglomération parisienne est devenue
innacceptable. La dureté de la vie qu’elle impose à un trop grand nombre de ses habitants, les coûts humains, écologiques, sociaux qu’engendrent ses dysfonctionnements ne sont pas supportables.

Il faut que Paris retrouve sa vitalité, son rayonnement, son attractivité, sa créativité, qu’elle redevienne pour le monde entier le symbole d’un art de vivre et la plus belle ville du monde, que de nouveau elle étonne, elle surprenne, elle fascine et que tous ceux qui l’habitent soient heureux et fiers d’y vivre.

Nous en parlerons dès après les municipales.

Comme il est d’usage, j’ai adressé une demande officielle au ministre des Affaires étrangères afin de pouvoir compter sur le soutien de nos ambassades pour organiser ces déplacements. Je viens de recevoir sa réponse dans laquelle il m’informe également qu’il a donné des instructions afin que je puisse disposer d’éléments comparatifs sur la gouvernance des grandes métropoles mondiales (Londres, Berlin, Madrid, Rome, Bruxelles, Amsterdam, Varsovie, New-York, Washington, Tokyo, Pékin et Shangaï) ainsi que j’en avais émis le souhait. C’est l’occasion pour moi de rappeler le rôle important que jouent nos représentations diplomatiques pour accompagner le travail des parlementaires à une époque où il est indispensable de regarder ce qui ce passe ailleurs avant de conduire des réformes en France.

Philippe Dallier

Philippe Dallier

Voici le texte de l’entretien :

Vous recevez cette semaine les sénateurs franciliens, dans le cadre de la mission sur l’avenir institutionnel du Grand Paris que le gouvernement vous a confiée. Est-il nécessaire de réformer les institutions en Ile-de-France ?
Oui, car elles ne correspondent plus aux besoins des habitants. Il faut dorénavant construire du logement sur l’ensemble du territoire de Paris et de la petite couronne afin de rééquilibrer la densité urbaine, et arrêter de demander à la Seine- Saint-Denis de densifier encore. Développer ou pas le quartier de la Défense, ce n’est pas le vrai le débat. Ce qui compte, c’est la redistribution des richesses, toute la banlieue doit en bénéficier. Sur le volet sécurité, trouvez-vous normal que la ministre de l’Intérieur vienne seulement de déclarer qu’il va falloir unifier le préfet de police de Paris et les préfets des trois départements ? C’est tellement évident ! La délinquance ne s’arrête pas au périphérique. Je vais plus loin, et je vais proposer une police métropolitaine.

Comment mettre en place ces mesures ?
Certains prônent une intercommunalité, moi je suis contre rajouter une couche au mille-feuille institutionnel. Je pense au contraire qu’il ne faut plus garder que trois strates : les communes,
un Grand Paris, qui engloberait toute la petite couronne, et la région.

Vous voulez donc supprimer les départements de la petite couronne. Qu’en pense votre ami Patrick Devedjian, président UMP du conseil général des Hauts-de-Seine ?
Il est certain que chacun voudra garder ses compétences. On ne fera pas de big bang, on va procéder par étapes. Et le seul qui peut convaincre, c’est le président de la République.

Recueilli par Mickaël Bosredon

Philippe Dallier suggère que le président du Grand Paris ‘ « qui ne serait pas le maire de Paris » ‘ soit un président « de plein exercice », élu par les habitants, et qu’il ait des compétences particulières, desquelles il ne sortirait pas. En revanche, le sénateur affirme « ne pas vouloir » la disparition des régions. Même s’il reconnaît qu’il faudrait « peut-être revoir leur taille. Vingt-deux régions en France, c’est trop. Une dizaine suffirait. »

S. POUZET / 20 MINUTES