Dominique Versini propose aussi de clarifier le régime juridique de la collecte, de l’utilisation et de la conservation des données personnelles mises en ligne sur les réseaux sociaux (MySpace, Facebook, copainsdavant’). S’agissant des adolescents, l’idée est déjà d’introduire des messages de précaution destinés à les sensibiliser sur les dangers potentiels des échanges d’informations personnelles disponibles à tous et collectables (photographies, textes intimes). Pour l’ensemble des internautes, c’est la question de l’avenir et de l’utilisation des informations en cas de désabonnement qui doit être posée.

La dernière interrogation est sur les logiciels de filtrage, qui ont le mérite d’exister mais qui sont confrontés aux difficultés du « surblocage », à savoir que les logiciels les plus efficaces empêchent les jeunes d’accéder à un certain nombre de sites très utiles, comme le Fil santé jeunes, financé par des fonds publics, ou des sites sur la pédopsychiatrie’ Le problème est en fait qu’aucune autorité de recours n’est aujourd’hui compétente pour imposer la sortie d’un site de la liste noire d’un opérateur. Encore, une fois, l’idée du CSA de l’Internet, instance de régulation, réapparaît. Les lois de l’automne, notamment sur les droits d’auteur seront à n’en point douter l’occasion d’aborder le débat sur la nécessité et la nature d’une telle autorité.

Une chose est certaine, on est encore loin du compte. Le dernier rapport de la Défenseure des enfants est accablant : à 14 ans, deux garçons sur trois et 36 % des filles ont vu des films pornographiques ; parmi les garçons âgés de 14 à 18 ans, un sur quatre déclare avoir vu des films ou images pornographiques au moins dix fois durant l’année écoulée. La plupart de ces contenus ont probablement été visionnés sur Internet. Au-delà du débat sur leur impact, il faut souligner qu’une législation stricte a été mise en place afin de soustraire les jeunes à ces images sur la télévision. Ce qui m’interpelle aujourd’hui, c’est le contraste entre une télévision très largement réglementée et de l’autre l’inefficacité supposée de la plupart des filtres Internet. Quand on sait qu’un adolescent passe aujourd’hui autant de temps devant Internet que devant la télévision, les parents peuvent avoir de quoi s’inquiéter.

Voici les solutions les plus souvent évoquées :

- la responsabilité des fournisseurs d’accès ;

- la pénalisation des sites illégaux ;

- la mise en place de logiciels de filtrage ;

- la constitution de listes de sites, blanche pour les plus jeunes et noire pour les adolescents, permettant la sélection préalable des sites visités.

Pour l’instant, je n’ai exploré pleinement aucune de ces quatre pistes et n’ai aucune idée préconcue. A votre avis, l’une d’entre elle serait-elle plus efficace que les autres ?