Mission d'information sur la carte scolaire

Agnès Van Zanten, chargée de recherche à l’observatoire sociologique du changement (Sciences Po/CNRS) a rappelé devant les sénateurs de la mission le fondement même de la légitimité de la mise en place d’une carte scolaire en France : la fourniture d’une offre éducative homogène sur tout le territoire.

Si chaque élève, quel que soit son lieu d’habitation, a un accès à une formation équivalente alors la sectorisation a un sens. A l’inverse, ce n’est que si l’offre est diversifiée, qu’une politique du libre choix peut apparaître comme plus pertinente. Seulement aujourd’hui, l’école publique française se caractérise non par la diversification pédagogique, mais par la hiérarchisation des établissements, par la différenciation entre les « bons » et les « mauvais ». Dans ce contexte, une désectorisation a des conséquences extrêmement négatives pour les établissements et élèves les plus en difficulté.

Face à ces difficultés, l’évitement n’est pas toujours l’option retenue par les parents lorsque ces derniers font le choix, par exemple, de s’investir dans la vie scolaire. Avec une équipe pédagogique stable et un environnement urbain pas trop dégradé, le maintien, en particulier des classes moyennes, au sein de l’établissement donne des résultats positifs.

Mais cette participation prend un visage moins vertueux lorsqu’elle vise à maintenir des scolarités séparées à l’intérieur même des établissements. Les options construisant des parcours spécifiques s’inscrivent contre les objectifs d’hétérogénéité et de mixité, conditions jugées nécessaires pour favoriser la qualité du climat scolaire et des apprentissages. L’homogénéité est pédagogique néfaste notamment parce que les enseignants ont tendance à abaisser leur niveau d’exigence lorsque le niveau scolaire est très faible.

Le point essentiel est qu’il ne faut pas confondre simple mélange statistique des élèves et mixité sociale ; la mixité sociale nécessite une véritable construction politique et pédagogique, ce qui est souvent négligé dans notre pays.

Par ailleurs, l’usage de la dérogation nécessite de savoir rédiger une demande motivée, de connaître les parcours de formation. Seuls les initiés peuvent les décrypter. Une partie, toujours la même, reste exclue de cet assouplissement de la carte scolaire.

En ce qui concerne l’inscription dans un établissement privé, celle-ci ne repose plus à titre principal sur des critères idéologiques, mais représente plus un recours si la scolarité se passe mal dans le public. Ces derniers proposant une offre plus diversifiée et sélectionnant leurs élèves, ils sont donc plus  attractifs dans un système dérèglementé comme on l’a vu précédemment. Un constat : le privé accueille aujourd’hui  en moyenne une très faible fraction d’enfants de parents d’immigrés.

Plus généralement, les parents ne croient pas ou plus en la capacité de l’école à lutter contre les déterminismes sociaux. L’évitement est le plus souvent lié aux effets de réputation, mais leur choix ne dépend plus du discours politique ou de l’institution scolaire elle-même auquel ils n’accordent plus confiance.

Pourquoi un tel fossé ? Parce que le climat anxiogène lié à des évaluations négatives répétées de notre système d’enseignement n’a donné lieu à aucune piste d’amélioration.

Notre responsabilité est plus que jamais engagée.