Je viens d’envoyer un questionnaire à l’ensemble des maires de la petite couronne de l’Ile-de-France ainsi qu’aux maires des principales villes de la Grande couronne pour les interroger sur l’avenir de la métropole.
Est-ce que leur commune est toujours le bon niveau pour résoudre les problèmes de logement ? Que pensent-ils de la création d’une “police métropolitaine” ? Quelle forme pourrait prendre le futur “Grand Paris” (commune de 50 arrondissements ? communauté urbaine ? nouvelle collectivité territoriale ?) ? Je souhaite m’appuyer sur leurs réponses pour affiner les propositions que je ferai dans mon rapport.
Philippe Dallier
Commentaires
Bravo pour votre initiative et pour votre blog. Le sujet du Grand Paris intéresse beaucoup de monde, mais c’est peut-être le côté officiel de votre blog (site du Sénat) qui fait que peu d’internautes ont jusqu’ici osé laisser un message. Vous connaissez déjà le site de “Paris est sa banlieue” je pense, mais vous ne savez peut-être pas qu’il existe des forums d’urbanisme en ligne où on discute (parfois passionnément) du sujet du Grand Paris. Voici quelques threads dans ces forums où vous trouverez des opinions variées d’internautes parisiens (et au-delà) sur le Grand Paris. En voici un :
http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=388680
Un autre thread :
http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=284568
Et un dernier (pour celui-ci vous devrez vous inscrire sur le forum pour pouvoir lire le thread ; inscription anonyme et gratuite) :
http://www.paris-skyscrapers.fr/forum/viewtopic.php?id=1574&p=1
Puisque les autres internautes sont un peu timides pour laisser des commentaires sur votre blog, je vais me lancer. Je trouve très intéressants les divers scénarios que vous évoquez à la question 24. Il me semble toutefois que vous avez oublié un scénario que l’on pourrait appeler le scénario “Haussmann III”, c’est à dire élargir la commune de Paris non seulement aux communes limitrophes mais à toutes (ou la plupart) des communes de l’agglomération. Il me semble que votre scénario “Haussmann II” était le scénario adéquat dans les années 1920, époque où ce scénario a d’ailleurs été très proche de se réaliser sous l’impulsion d’Henri Sellier et d’autres, mais les élites rurales conservatrices de la Troisième République ont empêché la réalisation de cet agrandissement de Paris. Aujourd’hui nous sommes en 2007 (presque 2008), et l’agglomération parisienne s’est considérablement étendue depuis les années 1920. Pourquoi donc créer un nouveau mur de Paris autour des seules communes limitrophes et exclure des communes comme Argenteuil, Versailles, Sarcelles, ou Evry qui font tout autant partie de l’agglomération que Boulogne-Billancourt ou Les Pavillons-sous-Bois ? (je précise que je vis dans Paris intra-muros, donc je ne prêche pas pour ma paroisse en disant cela)
Dans le scénario “Haussmann III”, la commune de Paris serait élargie à la petite couronne et à la proche grande couronne. On obtiendrait un territoire de 1500 à 2000 km² s’étendant de Roissy au nord à Evry au sud, et de la Forêt de Saint-Germain à l’ouest jusqu’à environ Torcy à l’est. Constatons que le Grand Londres dirigé par le Maire de Londres Ken Livingstone s’étend sur 1579 km². La Tokyo Metropolis (Tokyo To) dirigée par le gouverneur élu de Tokyo Shintaro Ishihara s’étend sur un territoire de 2187 km². La commune de Moscou dirigée par le Maire de Moscou Iouri Loujkov s’étend sur 1081 km². Pourquoi donc créer un Grand Paris étriqué de 300 ou 400 km² ? Cela ne paraît pas à la hauteur des enjeux pour une agglomération de plus de 10 millions d’habitants.
Mais pourquoi ne pas créer HaussemanII et une communauté urbaine pour les communes plus éloignées ?
Autant on peut dire que Montreuil, ou Clichy-la-garenne (par exemple) font effectivement déjà parti de Paris, autant on ne peut pas le dire de Versailles. Cela prouve ben qu’il y a une différence. Je suis vraiment persuadé qu’on ne trouvera pas une réponse unique, ) mon avis il faut :
‘ agrandir la ville de Paris pour reconnaître ce qui existe déjà sur le terrain (cad qu’a part le periph, rien ne distingue les communes limitrophes de Paris)
‘ créer une structure plus grande, qui pourrait pourquoi pas voir fusionner le 92,93 et le 94 afin de pouvoir régler les problèmes (transports, logement, inégalités territoriales) avec une structure à la taille adéquate.
Vous remarquerez que dans ce schéma ont se retrouve donc bien avec moins de couches administratives, et avec des structures administratives qui correspondent à la réalité du terrain.
Versailles ne fait pas partie de Paris ? Richmond et Kingston font bien partie du Grand Londres dirigé par le maire de Londres, quoique situés respectivement à 13 et 17 km à vol d’oiseau du centre de Londres ; Tsarskoïe Selo fait bien partie de la ville fédérale de Saint-Pétersbourg, quoique situé à 25 km à vol d’oiseau du centre de Saint-Pétersbourg ; Ostie fait bien partie de la commune de Rome, quoique situé à 20 km à vol d’oiseau du centre de Rome. Donc je ne vois pas vraiment ce qui empêche Versailles, situé à 17 km à vol d’oiseau du centre de Paris, de faire partie d’un Grand Paris dirigé par le maire du Grand Paris. Il me semble qu’en France on se crée des limitations artificielles (”ce n’est pas possible” – pensée unique quand tu nous tiens). Regardons un peu ce qui se fait à l’étranger.
3 remarques sur le questionnaire lui-meme :
- pourquoi vous êtes vous limité aux maires ? Les Présidents d’EPCI et autres structures de coopération intercommunale sont très souvent ignorés devant la toute-puissance prévalence des Maires.
Dans le cas du débat sur le grand Paris, c’est un peu dommage…
- la réponse sera très politique, surtout en période électorale, surtout quand les acteurs locaux de droite comme de gauche commencent à vous trouver gênant (cf reportage de France 3) et que tous réclament de piloter le débat.
- pourquoi ne pas interroger des acteurs techniques (hauts fonctionnaires des villes, CA, CG, Etat,…), qui pourraient avoir un avis moins politisé mais néanmoins pertinent.
Pourquoi ne pas consulter les citoyens ?